|
***PARA EL BORICUA***
Querras decir que los terminos GUERRILLERO,PARTISANO se han malusado.Las definiciones estan ahi....Ciertamente SI se parecen los guerrilleros y los partisanos en la manera de luchar.Pero por ejemplo,el Viet Minh en la guerra de Indochina SI eran guerrilleros en el sentido en que operaban AUTONOMOS de una fuerza militar convencional,si hubiese sido de otra forma si hubiesen sido partisanos....Y sin irnos lejos...PARTISANOS SI era el Viet Cong dentro de Vietnam del Sur porque NO operaban independientemente.No solamente eran parte de la estructura militar de las fuerzas armadas Vietnam del Norte sino que oparaban en apoyo en "support" de una fuerza regular convencional como el ejercito norvietnamita.
Claro,como tu dices se podria ver como un juego de palabras si consideras que esos partisanos tenian unidades que operaban como guerrilla y otras que se dedicaban al terror urbano.Al la doctrina revolucionaria comunista entremezclarse con formas y conceptos anteriores por los cuales se regian los grupos insurrectos es que surge este tipo de "arroz con pollo"de terminos.Fijate otra vez que hay una diferencia entre por ejemplo los nacionalistas de Albizu y las FALN....los nacionalistas de Albizu se parecen mas a lo que era el IRA original que a los grupos como FALN y MACHETEROS.Y si sabes de las fricciones y enemistad ente el PN y el partido comunista puertorriqueno en los 30...
En cuanto a la gente que se sienta oprimida y el auge del terrorismo...es correcto..como ves en tantos lugares del mundo.Ahora, una cosa es entender eso y otra claro seria decir que se justifica.Y tambien diria que una cosa es ESTAR OPRIMIDO REALMENTE y otra es SENTIRSE O CREERSE OPRIMIDO.Esa diferencia y la posible realidad de que no haya causa real para tales actos no la ve el terrorista.Quienes tienen que verla y no perder la perspectiva de las cosas son aquellos que observan "desde las gradas" y que pudieran brindar apoyo moral o material a esos grupos
|