la República arrima-Asociada NO VA...

[El_Jibaro]

[i]ASEGURAN REPUDIO A LIBRE ASOCIACIÓN

Por: Nadesha Karina Gonzalez
Redactora – EL VOCERO
EL VOCERO de Puerto Rico
Edición de: 8 de agosto de 2002[b]

Percepciones diferentes provocaron entre varios legisladores de los tres partidos políticos, las expresiones del ex secretario de Justicia federal Richard Thornburgh, de que los Estados Unidos favorecen la libre asociación como un vehículo transitorio a la independencia en lugar de un pacto bilateral permanente.

El portavoz cameral de la delegación del Partido Nuevo Progresista (PNP), Aníbal Vega Borges, señaló que puede existir ambiente para avalar la libre asociación, pero que el pueblo puertorriqueño no desea esa alternativa de estatus.

“Los puertorriqueños van a elegir la estadidad. Nosotros lo que queremos es un plebiscito avalado por el Congreso y en éste los puertorriqueños optarán por la estadidad”, dijo Vega Borges a EL VOCERO.

El senador del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), Fernando Martín, indicó que desde la administración del ex presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, se consideró la libre asociación como una alternativa para la Isla.

Eso responde según expresó Martín, a que esa fórmula es compatible con la Constitución estadounidense. Agregó que no representaría ningún precedente otorgar esa opción a Puerto Rico porque anteriormente se ha hecho con las Islas Marshall en el Pacífico.

“La libre asociación no ha tenido mayor visibilidad porque el alto liderato del Partido Popular, entiéndase la gobernadora Sila María Calderón, dice que (esta alternativa) no es la de su preferencia”, comentó el presidente ejecutivo del PIP.

Martín subrayó que la independencia es un derecho absoluto del pueblo de Puerto Rico, mientras que para obtener la estadidad o la libre asociación tiene que existir la aceptación de los Estados Unidos.

Por su parte, el presidente de la Cámara de Representantes, Carlos Vizcarrondo expresó que le preocupa que la discusión pública “ponga la carreta frente a los bueyes”.

Se refirió que ante la propuesta de la Comisión de Unidad Puertorriqueña y Consenso (CUPCO) la discusión se ha concentrado en las fórmulas de estatus, sin antes llevar a cabo una reunión entre los tres presidentes de los partidos políticos para delinear un plan de trabajo.

“El primer issue fundamental es hablar si hay disponibilidad para hablar sobre el tema del estatus, de lo contrario (los esfuerzos) se convertiría en un ejercicio fútil”, expresó.

[El_Jibaro]

[i]EN LA CAMA DEL CUCO



Por: José Garriga Picó
Sección - COMENTARIOS
EL VOCERO de Puerto Rico
Edición de: 8 de agosto de 2002[b]

Los movimientos estratégicos de los partidos y sus líderes en lo referente al CUCO durante la pasada semana se visualizan mejor mediante la muy conocida metáfora que reza “politics make strange bedfellows”, es decir, la política produce extraños compañeros de cama. La cama en este caso es, por supuesto, el CUCO.

Por razones internas que discutí en las pasadas dos columnas, tanto el PIP como el PPD se vieron en la necesidad de promover la idea del CUCO. En esencia, el PPD tenía que proponer el CUCO pero para obtener los beneficios, el PPD y el PIP no se podían meter solos en la cama del CUCO. Era necesario que también se uniera el PNP en un colosal “menage-B-trois” ideológico bajo la manta de la unidad y el consenso. Por tanto, había que “hacerle la camita” a Pesquera.

El Presidente del PNP, sin embargo, de inmediato y en todo momento, respondió claramente: “a esa camita yo no me subo de ninguna manera”.

Comenzaron entonces los salmos plañideros. La Gobernadora en cada conferencia de prensa repetía que el Pueblo quería unidad y consenso; que los puertorriqueños deseaban ver a sus líderes políticos juntos bajo la manta de la unidad y el consenso; que le iba a enviar un cuquito conciliador a Pesquera; que esperaba que él recapacitara; que ella tenía fe en la unidad de los puertorriqueños, y muchas otras frases melosas.

Pero los seductores cantos de Sila entonados ante los micrófonos con ternura y melosidad fallaron en lograr que Pesquera aceptara su invitación al “menage”. Más importante aun, la imperturbabilidad de la posición de Pesquera impidió que Sila y Rubén lograran su fin ulterior, que no era otro que causar una división entre los estadistas en este asunto que justificara que nombraran al CUCO un par de estadistas realengos.

La respuesta a la Gobernadora fue clara. En la celebración del natalicio de José Celso Barbosa los estadistas rechazaron unánimemente el CUCO, todas su obras y todas su pompas.

Tan claro fue el mensaje de los estadistas que Rubén Berríos, en cónclave con Fernando Martín (al que no admitió la plana menor del liderato pipiolo), dedujo la necesidad de reaccionar estratégicamente ante la nueva situación. El PIP se sentía cómodo bajo la manta de la Unidad y Consenso mientras la agenda fue ultrajar la estadidad, pero ya no se sentía tan cómodo cuando se quedó solo con el PPD. La nueva situación apuntaba a que, como en el caso de Vieques, sería el PIP el que pagaría la cuenta mientras el PPD sacaba la ventaja.

Rubén respondió con una bien pensada estrategia para poder salirse de la cama del CUCO sin parecer que era él quien rompía el consenso. La estructura del plan fue similar al recurso lógico de reducción al absurdo. Es decir, para romper el CUCO era sólo necesario articular a destiempo lo que habría de ser en última instancia su cuestión fundamental.

Este pasado fin de semana, con toda alevosía, Rubén le ofreció a la Gobernadora favorecer la libre asociación en la Asamblea de Status que convocara el CUCO si el Partido Popular proponía y defendía esa alternativa.

Fue como si el PIP le susurrara al oído al PPD que, al fin y al cabo, participara o no el PNP, la consecuencia lógica de estar juntos bajo la manta de la Unidad y el Consenso era, tenía que ser, consumar la unión entregándose mutuamente sobre el tálamo de la soberanía.

“Asco y repeluzno”, dijo Sila. “Este arrimao, por ser rubio, de verdad que se cree que la camita que estábamos haciendo iba a ser para su beneficio”.

De inmediato rechazó la oferta de Rubén y volvió a plantear que el ELA que ella defiende está basado en que el problema del status se resolvió en 1952. Ese ELA que está descrito plenamente en la definición territorial de la unión permanente usada en el Plebiscito de 1967 y que está montado sobre los cuatro pilares comunes: la ciudadanía, el mercado, la defensa y la moneda. “No a la Soberanía”, dijo Sila.

Rubén había calculado de antemano que esa sería la respuesta refleja de la Gobernadora a su proposición. Esa era su meta, enterrar el concepto del CUCO mientras hacía lucir a Sila como la que lo había matado. Hacerla parecer responsable de la ruptura de la unidad y el consenso al huir de la cohabitación que era su consecuencia lógica.

Sila cayó, quizás no tenía más alternativa, en la trampa de Rubén devolviéndole al PIP el derecho a ser el único partido que puede reclamar la defensa de la soberanía puertorriqueña separada y acabando con los sueños de unos cuantos líderes del PPD que favorecen la libre asociación soberana.

Las consecuencias de todo lo anterior se pueden enumerar sucintamente.

Primero, el CUCO está muerto aunque por guardar las apariencias se continúe hablando de ese embeleco. La causal de defunción fue la negativa de Carlos Pesquera a prestarse a esa artimaña aunque las exequias fúnebres corrieran por cuenta de Rubén Berríos.

Segundo, se ha hecho patente mi argumento, que en otros momentos podía parecer abstracto, en el sentido de que, en asuntos como éste, la distinción entre lo procesal y lo sustantivo es espuria. En cuanto se puedan atisbar las consecuencias lógicas de un proceso, lo procesal se convierte en sustantivo. Cuando Rubén aclaró las consecuencias de estar bajo el mismo manto del CUCO, el asunto procesal se hizo sustantivo.

Tercero, aun cuando han aumentado los soberanistas en el PPD (o más bien ahora vociferan con mayor libertad), es claro que el sector más numeroso de ese partido no es antiamericano y sigue favoreciendo la unión permanente bajo la soberanía del Congreso.

Cuarto, por lo mismo, la libre asociación no tiene futuro en Puerto Rico. Esa fórmula sólo sería posible mediante la cohabitación del PIP y el PPD que Sila rechazó de plano. Es claro, más aun, como tantas veces he repetido, que la libre asociación es una fórmula que es usada hoy en el derecho internacional para resolver el problema de falta de viabilidad política de un puñado de microestados incapaces, por sus escasos recursos y por su historia, de ser naciones-estados independientes o de integrarse a una federación regional más amplia en igualdad a los demás territorios.

Puerto Rico tiene los recursos como la capacidad para ser una república latinoamericana y caribeña más o el estado cincuenta y uno de la Unión Americana. Es entre esas dos alternativas que, al fin y al cabo, tenemos que escoger los puertorriqueños.

Lo demás es el presente colonial y los cantos de sirena trasnochados de unos teóricos sin pueblo que servían de alcahuetes en la cama del CUCO.

[Camano]

Trust Territory of the Pacific Islands

Scattered across a vast expanse of water as wide as the continental United States are over twenty-one hundred islands that make up the cultural region known as Micronesia. The area includes three major archipelagoes: the Marshalls, Carolines, and Marianas. (Culturally, Micronesia includes Kiribati and Nauru, but the separate political history of these countries excludes them from the archives discussed here.) Having passed through colonial rule by the Spanish, Germans, and Japanese, the islands of Micronesia became a United States administered United Nations strategic trusteeship following World War II. This new arrangement was named the Trust Territory of the Pacific Islands (TTPI).

Initially under Navy control, the islands were transferred to the U.S. Dept. of the Interior in 1951. Administrative headquarters, originally in Honolulu, moved to Guam, and finally to Saipan. For administrative purpose, the TTPI divided the islands of Micronesia into six districts based on earlier colonial precedent: the Marshalls, Ponape, Truk, Marianas, Yap, and Palau, with the later addition of Kosrae.

Beginning in the 1970s the districts began voting to end the trustee relationship with the US In 1986 the US notified the UN that its obligations were fulfilled. The UN officially dissolved the Trust Territory in 1990. Palau, the last of the Trust Territory districts, voted to end its trustee status in 1994.

Today the Former Trust Territory is comprised of four separate, self-governing districts:

The Commonwealth of the Northern Marianas
The Federated States of Micronesia, comprised of Kosrae, Pohnpei (Ponape), Chuuk (Truk), and Yap
The Republic of the Marshall Islands
The Republic of Palau (Belau)
The Commonwealth of the Northern Marianas is a US commonwealth and its residents are US citizens. The other three countries have approved compacts of free association with the US, which provide for full self-government except for defense, which they delegate to the U.S.

Further information is also available in the CIA World Factbook.

You are visitor number since August 1, 2002

Back to top of page
------------------------------------------------------------
Please Loyalists tell us how bad is "free association" is bad!!!