Para los estadistas, ¿una esperanza?

[L_F_Miranda]

La estadidad de PR como parte del excepcionalismo americano Parte II

Por: Maurice A. Ferré

¿Alguien duda que si la mayoría de los votantes de Puerto Rico le pidiera al Congreso su independencia, ésta sería concedida inmediatamente? Sin embargo, la mayoría de los puertorriqueños cree que si se le pide la estadidad federada al Congreso, éste la negaría. Bajo esa creencia confusa, la mitad de los votantes en la Isla han optado por un status político aún más complejo: poderes soberanos para Puerto Rico, para poder firmar –por ejemplo– tratados internacionales, y mantener paralelamente, la ciudadanía estadounidense. Y todo esto, sin modificar la Constitución de EE.UU.

Estoy convencido que en este momento complejo de la historia de EE.UU., si los residentes de Puerto Rico demandaran electoralmente la estadidad, el Gobierno Federal la tendría que conceder, aunque fuera a regañadientes. Sí, esto requeriría una revocación de los casos insulares, especialmente el infame Balzac vs. Porto Rico (1921), en donde se clasificó a los puertorriqueño como "pertenecientes a, pero no parte de" los EE.UU., y "extranjeros en un sentido doméstico", mediante el invento del concepto de ‘territorio no incorporado’. No existe en la Constitución americana tal cosa como ‘territorio no incorporado’, ya que esta categoría es una construcción legal del Tribunal Supremo en los casos insulares –el mismo Tribunal que falló en la construcción racista de Plessy vs. Ferguson en el 1896. La Constitución de los EE.UU. sólo admite dos condiciones territoriales: territorio o estado.

El estado federado de Puerto Rico sería una nueva experiencia para EE.UU.: un nuevo estado, el 51, con una población más numerosa que otros 27 estados, con una historia distinta, una cultura distinta y un idioma distinto a los otros estados. Una nación distinta como el estado 51 de EE.UU. Pero esto no haría a EE.UU. una nación de naciones, como es España con Cataluña y los países vascos, o como es Bélgica.

Es claro que, inicialmente la mayoría en el Congreso se opondrá al estado federado de Puerto Rico. Cincuenta y seis senadores votaron en julio del 2006 por el Akaka Bill (The Hawaiian Recognition Bill), cuando era necesaria una mayoría de 60 votos sobre cien, para cerrar la discusión. Sin embargo, esto significa que más de la mayoría del Senado ha reconocido nuevamente una "nación soberana" dentro de EE.UU.: la del pueblo hawaiano dentro del Estado Federado de Hawai.

Lo que la inmensa mayoría de los puertorriqueños quiere es mantener en el Estado 51 la cultura puertorriqueña, aun dentro de la cultura norteamericana. No ser asimilados y desaparecer culturalmente, como inevitablemente ocurrirá con los puertorriqueños de Nueva York. ¿Incluye el multipluralismo al multiculturalismo? ¿En donde está la frontera entre los dos? ¿Excluye a Puerto Rico el excepcionalismo estadounidense? ¿Puede Puerto Rico, si la abrumadora mayoría lo exige, lograr la estadidad federada a través del Tennessee Plan? Yo creo que sí. Pero ésto requiere por lo menos el voto de 1,200,000 puertorriqueños, y el máximo logrado por un candidato pro estadista, hasta hoy, fue un millón (Pedro Rosselló, en 1996).

En los próximos días se determinará cuándo el Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado de EE.UU., presidido por el senador Pete Domenici, republicano de Nuevo Méjico, con mucha antigüedad, va a tener una vista sobre el Martínez-Salazar Bill (Puerto Rico Democracy Act 2006). En la Cámara de Representantes federal, la vista de abril del 2006 fue sobre el Informe del Grupo de Trabajo de la Casa Blanca sobre el Status de Puerto Rico (22 de diciembre de 2006), porque los cabilderos del gobernador Aníbal Acevedo Vilá (que cobran $2 millones anuales por estos servicios) pudieron parar en seco el complicado Fortuño-Serrano Bill (también llamado el Puerto Rico Democracy Act 2006). Pero el senador Mel Martínez es otra cosa, a pesar de ser, como Fortuño, un principiante en el Congreso. Martínez y el voto hispano en la Florida son indispensables para el partido republicano en la elección presidencial de noviembre del 2008. Los cabilderos Populares primero quieren atrasar la vista en el Senado para noviembre, después de la elección general del 2006. Luego quieren que la vista incluya el Burr Bill (la de la Constituyente en vez del plebiscito federal). Pero eso no va en el Senado. Si triunfara Mel Martínez, adelantando el plebiscito "Sí o No" en el Senado y lo prepararan para un "mark-up" en noviembre, pueden estar seguros que el plebiscito va en el 2007.

La combinación ganadora en pro de la estadidad de Puerto Rico sería el éxito del proyecto de ley Martínez-Salazar, seguido por un referendo en donde ganase el "no queremos ser un territorio bajo los poderes plenarios del Congreso en el 2007." Luego, el logro de 1 millón 200,000 votos pro estadidad en el 2008, incluyendo la gobernación, seguido por el uso de la petición para la estadidad del Tennessee Plan.

La importancia de reconocer que Puerto Rico es un pueblo, una nación (además de la verdad patente de la misma), es la necesidad imperante de convencer a 200,000 votantes puertorriqueños adicionales a votar por la estadidad federal. Con el nacionalismo cultural rampante de la Isla, la única manera en que la estadidad puede lograr el 65% del electorado es si los votantes puertorriqueños creen que no perderán su identidad como pueblo, su cultura única.

Sí, el excepcionalismo puertorriqueño existe. La pregunta es si puede coexistir dentro del excepcionalismo americano, el excepcionalismo puertorriqueño. Veremos que sí puede.