Puerto Rico, USA!

[Slap]

Una vez más, dejemos las cosas bien claras:

Existe una sóla ciudadanía americana y parte de la Constitución. El Congreso no tiene autoridad para crear una ciudadanía diferente porque no le compete a esa rama hacerlo.

Los llamados derechos personales están todos garantizados por la Constitución de los Estados Unidos. Y la ciudadanía no puede ser abolida. El famoso caso Afroyim "no hace más que darle al ciudadano americano por nacimiento aquello que es suyo, un derecho constitucional de mantenerse ciudadano en una nación libre a menos que voluntariamente ceda esa ciudadanía.

En mayo 2 de 1917, con el Jones Act, la ciudadanía de Puerto Rico cesó y los puertorriqueños fueron bañados con el proceso colectivo de naturalización. De marzo 2 de 1917 a enero 13 de 1941, los hijos de aquellos que vinieron ha ser ciudadanos bajo la ley Jones se designaron como ciudadanos estadounidense jure sanguinis (relación por sangre, no por naturalización). Sin embargo, estos no pueden correr para la presidencia de los Estados Unidos ya que no nacieron naturalmente en suelo (jure soli) considerado como los Estados Unidos. El Acto de Nacionalidad de 1940, efectivo en enero 13 de 1941, aplicó la regla de jure solis a las personas nacidas en Puerto Rico después de esa fecha ya que la isla fue incluida bajo la definición de los Estados Unidos para los propósitos de inmigración. Y en año 1950 el tal acto específicamente aplicó la regla de jure solis a las personas nacidas en Puerto Rico en o después de enero 13 de 1941, sea a aquellos que fuesen sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos.

En otras palabras, desde enero 13 de 1941, todas las personas nacidas en Puerto Rico son consideradas (nativas) naturalmente nacidas como ciudadanos estadounidenses. Eso quiere decir que todo puertorriqueño nacido de enero 13 de 1941 en adelante es elegible para correr por el puesto de la presidencia federal (después que esté corriendo desde uno de los estados soberanos) según el artículo 2 de la Constitución Americana. Y la enmienda 14 a la Constitución dice muy claro que "todas las personas nacida o naturalizadas in los Estados Unidos y sujetas a sus leyes son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado donde los ciudadanos residan." Bien clarito, una vez fuera del territorio de Puerto Rico y allegándose a cualquiera de los estados soberanos, el puertorriqueño jure soli goza de todos los derechos y beneficios de una persona nacida en tierra estadounidense.

Se debe de aclarar mas el asunto sobre las dos clases de ciudadanías que el puertorriqueño puede tener. Primero, se puede decir que jure más o menos quiere decir "derecho," y en combinación con "sanguinis," que quiere decir "por sangre," tenemos un término que significa "derecho por sangre" (o heredado). Y, la palabra soli, que quiere decir suelo o tierra, en combinación jure tenemos una frase que quiere decir "derecho por tierra o suelo." Siendo así, se puede ver que tenemos dos frases con significados únicos. Lo significante de estas dos frases es básicamente la fuerza o valor que las tales otorgan a la ciudadanía americana. Viéndose en esa luz, claro esta que no todos los puertorriqueños nacidos en Puerto Rico tienen la misma clase de ciudadanía. Tal conocimiento puede ser explosivo y burlón, pero es la verdad de la situación, y algo que viene de actos legislativos del Congreso basado en la Constitución federal.

¿Y qué de Afroyim vs. Rusk, 387 U.S. 253 (1967)?

Es muy importante que se entienda lo siguiente: Una vez que el Congreso concede un derecho de ciudadanía, el tal acto queda irrevocable—un futuro Congreso no puede abolir ni minimizar tal acción. Como referencia, se puede estudiar el caso de Afroyim vs. Rusk, 387 U.S. 253 (1967), donde la Corte Suprema de los Estados Unidos dictó que, "no puede haber ni la mas mínima indicación donde se establece cierta clase de ciudadanía cual el Congreso pueda destruir por puro capricho." Y añadió que el Congreso "no tiene el poder general, implicado o dado, de quitarle la ciudadanía americana a un ciudadano sin el permiso de tal ciudadano." Este caso en particular establece que la doctrina conocida como, "lo que el Congreso crea lo tal puede destruir," no aplica a la ciudadanía y otros derechos constitucionales derivados de la misma. Por supuesto, el Congreso tiene el poder para expandir o darle mas fuerza a la ciudadanía de ciertos individuos con la misma energía o autoridad que posee en establecer un estado soberano de cierto territorio. Y de la misma manera que el acto de establecer un estado soberano es un poder único del Congreso, el mismo poder de reversar el tal proceso no es permitido. Ya establecido por un acto legislativo, el estado no puede ser destruido por el Congreso ya que adquirió una transferencia constitucional. De la misma forma, el Congreso provee los derechos de la ciudadanía; y los mismos, una vez concedidos, toman espíritu constitucional y no pueden ser alterados ni infringidos por el Congreso. Tratar de cambiar un acto constitucional no es posible a menos que no se use el medio de una enmienda a la Constitución para hacerlo posible. Por supuesto, sí, hay ciertos delitos o acciones que podrían precipitar el proceso de despojarlo de la ciudadanía americana a cualquier americano, pero el tal proceso no se iniciaría caprichosamente por el gobierno federal.

Las personas nacidas en Puerto Rico no son extranjeros ya que son nacionales de los Estados Unidos. Los puertorriqueños según la definición dada por The Immigration and Naturalization Act of 1952, son nacidos en suelo estadounidense para todos los asuntos relacionados con la inmigración. Y como el Congreso tiene el poder bajo el Artículo 1, Sección 8 de la Constitución: "…de establecer una regla uniforme para la naturalización," ese mismo cuerpo legislativo puede legislar actos con fuerza y vigor constitucional. Esta sección es bien específica y no hay nada en su simpleza que indique que el Congreso puede deshacer una ciudadanía ya dada.

[Sonambulo]

Me gusta la forma en que respondes y argumentas. Anteriormente participaba mas en este foro pero me canse de argumentos innecessarios e inutiles. De todo modo es refrescante ver una voz de razon e inteligencia.

Suerte Compa-

[L_F_Miranda]

Como dijo Slap,

"Una vez más, dejemos las cosas bien claras"

Slap, todos los Boricuas nos pasamos la vida entera sumergidos en un dime y direte sobre status. Perdemos horas interminables tratando de convencer a los nuestros de una que otra alternativa politica.

Se le agradece su "home work" pero tambien debe saber que de la misma forma hay citas y estudios para contradecir todo lo que dice. Pase por los foros del PIP y allí le darán "a run for your money" y además es en español".

Por lo menos le diré algo, es refrescante leer mensajes en este foro de un estadista con dos dedos de frente y no las sandeces del Faraon o de la calaña de Another Rican. Es una pena que POV se dió por vencido sobre el status y quizás se ha dedicado a otras cosas mas fructíferas.

Pero vamos a mirar esto de otra manera.

A menos que creas que los Americanos son unos tontos e imbeciles, ¿por que crees que no han tomado tus argumentos constitucionales para resolver nuestro dilema? Por que crees que nos sacan el calzo?

Nunca te ha extrañado como los gringos se pasan cantandole al mundo que son la sociedad mas democratica del planeta mientras mantienen a 4 millones de los suyos sin derechos politicos y en estado de subordinacion? ¿No será esta una contradicción?

¿Será, como dice Faron, y tu ahora lo repites, que son Los Populares? MMMMMMMM creo que este argumento es muy simplista.

MMMMMMMM ¿Será que no nos decidimos y por eso los americanos no hacen nada, asi esperando que votemos en masa por la anexión para recibirnos con los brazos abiertos? MMMMMMMMM Tambien muy simplista.

Creo que es mucho mas, y tambien creo que es aqui donde nos debemos concentrar.

No obstante, como dije en un mensaje hace tiempo, estos foros mayormente son para ENTRETENIMIENTO, no son para establecer POLICY NACIONAL, quizas por eso no llegan a ningún lado. Más de esto en otra discusión.

Como dije anteriormente Slap, quizás será major venderle tu entusiasmo estadista y argumentos constitucionales a tus co-cuidadanos, los de Iowa y Nebraska etc. etc. ¿Por que? Por son estos los que realmente van a decidir nuestro destino, No nosotros. Nosotros nunca vamos a matar el ganso que pone los huevos de oro, y eso ya lo saben los gringos.

El único problema si entras a los foros gringos es que tienes que conversar en inglés, pero como estadista, no sería ningún problema. Además tienes que tener la piel de cocodrilo para los insultos que vas a recibir. "Sorry, just a reality check."

No obstante, como dice Sony, a.k.a. Sonambulo, ya era tiempo que entrara un estadista aqui con mucha mas cabeza que Faraon. LOL

[L_F_Miranda]

Sonambulo dijo:

Me gusta la forma en que respondes y argumentas. Anteriormente participaba mas en este foro pero me canse de argumentos innecessarios e inutiles. De todo modo es refrescante ver una voz de razon e inteligencia.

Ave Maria Sony, parece mentira! Escribes como si fueras un condenado de la inquisición española del siglo XVI.

Aqui nadie te ha caído encima, solo argumentamos. Obviamente discrepamos, hasta yo he tenido diferencias con Suki.

[Suki]

Mark Twain aka Sam Clemens dijo una vez:

Si dos personas estan de acuerdo con todo---todo el tiempo---significa que una de ellas no esta pensando.

Y eso es la verdad. Para Sonambulo si alguien esta en desacuerdo con las ideas de el---el argumento ya no es util o necesario. Sonambulo el desacuerdo es una parte integral de cualquier debate. Punto y se acabo.

Yo pienso que ser estado ademas de que la mayoria de los boricuas no les caen bien los nuyoricans [y eso es el futuro de un estado de Puerto Rico la nuyoricanizacion de la isla a paso rapido y veloz], van a crear un estado que va seguir chupando fondos federales pa' mucho tiempo. Va a desaparecer el espanol y las diferencias de clases van estar marcadas hasta mas agudamente que las de ahora. Los que no les molesta eso, no pueden pensar en lo mejor para Puerto Rico. Asi pienso.

De nuevo, el desacuerdo es natural. El que no le guste eso. Que no participe.

Hay gente que estan dispuestos a todo para tener lo que ellos piensan que es la seguridad. Pero los que estan dispuestos a sacrificar su libertad y su cultura para seguridades efimeras y pasajeras, no merecen ni libertad ni seguridad. Hay gente que ya mataron todos los valores mas importantes en la vida y no les importa lo que viene. Alla ellos. Sabra como llegaron a esos niveles tan bajos.

NOTE: I can't change the font or the size for now on my computer. So don't blame me if my message is an eye strain.

AVISO: No puedo cambiar el tamano de las letras ni el estilo de la letra en mi computadora. No me achaquen la culpa si el mensaje causa un esfuerzo adicional para sus ojos.

[Suki]

A ultimas instancias el suelo de Borinquen no es un estado soberano. Nuestro suelo no es estado. Punto y se acabo. Por que los puertorriquenos si habitan y residen en Puerto Rico no pueden votar en elecciones de la presidencia de los EEUU? Por que el gobierno de los EEUU no lo ha hecho un estado. Y por que no lo ha hecho un estado? Por que los puertorriquenos estamos indecisos. O segun ellos somos unos confundidos.

De verdad te comes ese cuento? Si miras la historia de Puerto Rico nadie estaba confundido cuando sus barrigas estaban vacias en los anos treinta. Ciudadania de los Estados Unidos valia nada si la gente estaba muriendose de hambre y perdiendo horas largas esperando en una fila para comerse una sopa.

Lo que yo hallo interesante es que Sonambulo quiere 'ram statehood down their throats' y Slap piensa que son imbeciles y tontos---y ellos van a hacer lo que el PNP decida? Aunque vayan en contra de sus intereses? Si es asi esto dos estadistas no saben nada de nadita de "POLITICA 101 EN LA VIDA DE VERDAD DE LOS IMPERIOS 101". Radicalizarse y ir a molestar los poderosos en Washington DC con sus suplicas de estadidad debe de ser su meta numero uno.

Miranda, ni Sonambulo ni Slap van a ir a los foros del PIP ni el de los Gringos derechistas rabiosos. El reality check es muy pesado para ellos.

[Slap]

Originally Posted by L_F_Miranda

Como dijo Slap,

"Una vez más, dejemos las cosas bien claras"

Slap, todos los Boricuas nos pasamos la vida entera sumergidos en un dime y direte sobre status. Perdemos horas interminables tratando de convencer a los nuestros de una que otra alternativa politica.

Se le agradece su "home work" pero tambien debe saber que de la misma forma hay citas y estudios para contradecir todo lo que dice. Pase por los foros del PIP y allí le darán "a run for your money" y además es en español".

Por lo menos le diré algo, es refrescante leer mensajes en este foro de un estadista con dos dedos de frente y no las sandeces del Faraon o de la calaña de Another Rican. Es una pena que POV se dió por vencido sobre el status y quizás se ha dedicado a otras cosas mas fructíferas.

Pero vamos a mirar esto de otra manera.

A menos que creas que los Americanos son unos tontos e imbeciles, ¿por que crees que no han tomado tus argumentos constitucionales para resolver nuestro dilema? Por que crees que nos sacan el calzo?

Nunca te ha extrañado como los gringos se pasan cantandole al mundo que son la sociedad mas democratica del planeta mientras mantienen a 4 millones de los suyos sin derechos politicos y en estado de subordinacion? ¿No será esta una contradicción?

¿Será, como dice Faron, y tu ahora lo repites, que son Los Populares? MMMMMMMM creo que este argumento es muy simplista.

MMMMMMMM ¿Será que no nos decidimos y por eso los americanos no hacen nada, asi esperando que votemos en masa por la anexión para recibirnos con los brazos abiertos? MMMMMMMMM Tambien muy simplista.

Creo que es mucho mas, y tambien creo que es aqui donde nos debemos concentrar.

No obstante, como dije en un mensaje hace tiempo, estos foros mayormente son para ENTRETENIMIENTO, no son para establecer POLICY NACIONAL, quizas por eso no llegan a ningún lado. Más de esto en otra discusión.

Como dije anteriormente Slap, quizás será major venderle tu entusiasmo estadista y argumentos constitucionales a tus co-cuidadanos, los de Iowa y Nebraska etc. etc. ¿Por que? Por son estos los que realmente van a decidir nuestro destino, No nosotros. Nosotros nunca vamos a matar el ganso que pone los huevos de oro, y eso ya lo saben los gringos.

El único problema si entras a los foros gringos es que tienes que conversar en inglés, pero como estadista, no sería ningún problema. Además tienes que tener la piel de cocodrilo para los insultos que vas a recibir. "Sorry, just a reality check."

No obstante, como dice Sony, a.k.a. Sonambulo, ya era tiempo que entrara un estadista aqui con mucha mas cabeza que Faraon. LOL

Miranda, gracias por lo que me toca.

Mira, esos argumentos como dices no son míos son leyes y pronunciamientos de autoridades federales, entre ellas del Congreso. Así que no tengo que pedir que tomen en consideración nada porque ya lo han hecho.

Si realmente leíste el artículo de Baez galib, hubieras encontrado la respuesta a lo que dices. Lo vuelvo a citar:

"He ahí la ficha del tranque. Bajo la cláusula territorial, que autoriza al Congreso disponer de propiedad, se alega poder omnipotente para legislar con Puerto Rico lo que deseen. Pero, bajo los derechos constitucionales adquiridos por los puertorriqueños al amparo de su ciudadanía americana, el Congreso tiene que respetar todos y cada uno de ellos. Lo que significa que el Congreso está impedido de forzar cualquier asunto sobre status que no responda al "deseo evidente", repito, evidente, de los ciudadanos en Puerto Rico."

Tampoco tengo que venderle a gente en foros gringos lo que ya es la realidad. Lo mismo pasó con otros territorios que ahora son estados federados; tuvieron gringos a favor y en contra. Eso siempre lo habrá. Yo no le pongo atención a los gringos ignorantes, sean muchos o pocos. Eso es bajarse a su "nivel". La estadidad es el destino irrevocable de Puerto Rico "no matter what they may say".

En cuanto a Faraón ni pienso opinar. Lo ignoraré y eso mismo deberían hacer ustedes. Ese tipo no estadista na'. Es un racista enfermo mental que se escuda en la estadidad porque cree que verá sus loqueras cumplidas cuando Puerto Rico se haga estado federado. ¡Dios nos libre!

El es la versión "estadista" del "separatista" que dice serlo porque odia a los americanos y cree que sus loqueras nacionalistas y antiamericanas se complirían con la llamada "independencia" de Puerto Rico. O sea, son, como casi dijo Lola: "de un "pajarraco", las dos alas".